용어집

에릭 프리드먼(Eric Friedman)과 폴 레스닉(Paul Resnick)의 2001년 연구 결과. 온라인 신원을 공짜로 버리고 갈아탈 수 있으면, 커뮤니티는 신참을 기본값으로 불신하는 '신고식(dues-paying)' 균형으로 미끄러진다. 진짜 신참과 망가진 이름을 방금 벗어던진 사기꾼을 구별할 수 없기 때문이다. 이 결과는 조건부이지 필연이 아니지만, 그 교훈은 이 책의 하중을 떠받친다. 문제는 애초에 '신원'이 아니라 '값싼' 신원이었다는 것. 평판에는 버리기에 비용이 드는 닻이 필요하다.

보유자가 제시하고 검증자가 발급자에게 연락하지 않고도 확인할 수 있는, 변조가 드러나는 암호학적 서명 주장. W3C 데이터 모델이 그 형식을 표준화한다. VC는 6부에서 설명한 네 계열을 잇는 연결 조직이다.

피해자를 속여 악성 승인에 서명하게 만든 뒤 그 크립토 지갑을 비워 가는 임대형 툴킷. 운영자는 수수료를 떼고 — 플레어(Flare)가 추적한 인페르노(Inferno)–에인절(Angel)–루시퍼(Lucifer) 계보에서는 대략 20퍼센트 — 자금세탁까지 대행한다. DaaS는 이것이 하나의 산업임을 보여 주는 가장 명백한 증거다. 공격자는 이제 아무것도 만들 필요가 없다. 트래픽만 끌어오면 된다.

현대 검증 가능한 자격증명의 속성. W3C Verifiable Credentials Data Model 2.0(2025년 5월 15일 권고안(Recommendation) 지위 도달)에서 공식화되었고, SD-JWT 같은 형식이 있다. 보유자가 자격증명에 담긴 나머지를 전부 드러내지 않고 "18세 이상", "검증된 인간" 같은 사실 하나만 증명할 수 있게 한다. 신원을 위조하기엔 비싸게 만들면서도 감시망으로 전락시키지 않는 길이 바로 이것이다.

2022년 '탈중앙화 사회(Decentralized Society)' 논문에서 제안된 양도 불가능한 토큰. 단일 계정에 묶여 있어 팔 수 없는 약속, 자격증명, 소속을 담기 위한 것이다. SBT는 평판이 거래 가능한 자산으로 유통되는 대신 사람에게 들러붙게 하려는 시도다.

사람 눈과 자동 필터 모두에게 실제 사용자로 보일 만큼 충분히 오래 존재했고, 그동안 무해한 활동을 충분히 쌓아 온 계정. 숙성 계정은 개당 몇 달러에서 십몇 달러 수준의 상품으로 사고팔린다. 계정의 나이 자체가 자격증명이기 때문이다.

한 행위자가 여러 얼굴을 쓰는 것. 2002년 존 두쇠르(John Douceur)가 명명하고 정식화했다. 그는 중앙 기관이 없으면 하나의 주체가 자기 자원에 비례하는 수의 신원을 위조할 수 있으며, 그 신원들을 아무리 들여다봐도 여럿을 다시 하나로 되돌릴 수 없음을 증명했다. 이 책의 한가운데 놓인 구조적 문제다.

여러 개의 서로 다른 신원을 내세우는 비용을 끌어올려, 한 행위자가 값싸게 여럿으로 보일 수 없게 만드는 시스템의 속성. 어떤 열린 시스템도 이를 범주적으로 달성하지 못한다(두쇠르, 2002). 현실적인 목표는, 그럴듯한 신원 하나를 추가로 만드는 데 공격자가 실질적인 비용을 치르게 하는 것이다. 이 책은 시빌 저항성을 단일 메커니즘이 아니라 네 계열 — 평판, 비용이 드는 신원, 인간 증명, 책임성 — 이 그 방에 맞게 조합되어 함께 부여하는 속성으로 다룬다. 개별 메커니즘 대부분(아이겐트러스트, 소셜 그래프 기반 인간 증명, 애그리게이터)은 범주적이 아니라 '조건부로' 시빌 저항적이다.

이 분야가 수렴해 가는 접근법들을 담은 이 책의 프레임. 경쟁하는 대안이 아니라 겹쳐 쌓는 층위로 제시되며, 각 계열은 앞 계열에 없던 속성을 하나씩 더한다. (1) 평판 — 쌓인 이력에서 얻어 낸 신뢰(PGP 신뢰의 웹, 이베이 피드백, 애드보가토(Advogato), 아이겐트러스트/오픈랭크). (2) 신원 — 그 이력이 매달릴 지속적이고 비용이 드는 닻으로, 생체 인증을 포함한다(지갑, 증명서, DID/VC, 패스키, 유료 진입 포럼, eIDAS 지갑). (3) 인간 증명 — 유일성, 즉 등록 하나에 살아 있는 인간 하나(월드 ID, 브라이트ID, 휴먼 패스포트). (4) 책임성 — 답할 수 있는 주체까지 추적 가능한 사슬(스테이킹/슬래싱, 노 유어 에이전트). 어느 것도 만능 해법은 아니다. 공학의 질문은 어떤 조합이 어떤 방에 맞느냐이고, 진짜 제약은 발명이 아니라 채택이다.

1991년 PGP에서 시작된 탈중앙 평판 모델. 사용자들이 서로의 키나 신원을 보증하고, 신뢰는 중앙 기관이 발급하는 대신 보증의 사슬을 따라간다. 평판 계열의 조상이자 동시에 경고이기도 하다. 두쇠르(Douceur, 2002)는 신뢰의 웹만으로는 시빌 저항성을 달성하지 못함을 보였다. 신원을 마음대로 찍어 내는 공격자는 보증 역시 찍어 낼 수 있기 때문이다.

캄바르, 슐로서, 가르시아몰리나(Kamvar, Schlosser, and Garcia-Molina)의 2003년 평판 알고리즘. 네트워크 전반의 국지적 피어 평가로부터 전역 신뢰 점수를 계산한다. 이 책에 남는 교훈은 수학이 아니라 처방이다. 나쁜 산출물이 아니라 악의적 행위자를 차단하라 — 차단되지 않은 행위자는 나쁜 산출물을 무한정 만들어 내기 때문이다. 아이겐트러스트는 또한 이 분야의 핵심 의존성을 스스로 인정한다. 진입 비용이 없으면 점수 산정은 조작 가능하다는 것이다.

텔레그램의 서버 측 설정(channels.toggleAntiSpam)으로, 플랫폼이 그룹 안에 더 엄격한 자동 스팸 필터링을 적용하게 한다. 무딘 도구다. 조잡한 도배 공격에는 유용하지만, 멤버와 똑같아 보이는 유창한 AI 페르소나 앞에서는 무용지물이다.

카르마3랩스(Karma3Labs)가 파캐스터(Farcaster) 소셜 그래프에 아이겐트러스트를 적용해 만든 것으로, 시드 집합에서 전파된 신뢰로 계정의 순위를 매긴다. 그 시빌 저항성은 범주적이 아니라 조건부다. 시드의 신뢰만큼만 유효하고, 오염된 시드 집합은 랭킹 전체를 오염시킨다.

하나의 신원을 따라 커뮤니티에서 커뮤니티로 이동하는 신뢰 신호. 한 방에서 얻거나 잃은 평판이 어디를 가든 그 사람을 따라다닌다. CAS가 그 가장 조잡한 조상이었고, 증명서와 온체인 신뢰 그래프가 그 현대적 형태다.

시빌 저항성의 세 번째 계열. 계정 뒤에 서로 구별되는 살아 있는 인간이 한 명 있음을 확립하려는 메커니즘이다. "인간 한 명, 등록 한 번"을 묻는 '일대다' 유일성 질문으로, 패스키가 수행하는 일대일 인증보다 어렵다. 이 용어는 2017년 EuroS&P 워크숍에서 브라이언 포드(Bryan Ford)와 동료들이 도입했다. 접근법으로는 생체 정보(월드 ID의 홍채 스캔), 사회적 보증(브라이트ID), 애그리게이션(휴먼 패스포트)이 있다. 결정적으로, 인간 증명은 시빌에 면역이 아니다. DeSoc 논문 스스로 인정하듯 공격자는 실제 인간들을 모집하거나 빌릴 수 있고, 이들 각각은 시험을 한 번씩 통과하되 공격자를 위해 통과한다. 그리고 에이전트 시대에는 점점 잘못된 질문이 되어 간다 — 책임성 항목을 보라.

어떤 대상에 관한 특정 주장이 참임을 밝힌, 서명된 기계 검증 가능한 진술 — "이 지갑은 KYC를 완료했다", "이 사람은 18세 이상이다" 같은 것이다. 이더리움 증명 서비스(Ethereum Attestation Service, EAS) 같은 온체인 증명 프레임워크를 쓰면 중앙 데이터베이스 없이도 증명서를 발급하고, 조회하고, 폐기할 수 있다. 증명서는 이동 가능한 평판의 원재료다.

시빌 저항성의 네 계열 가운데 네 번째이자 가장 새로운 계열. 인간이든 AI 에이전트든, 행위자를 식별하고 제재하고 퇴출할 수 있는 책임 주체에게 묶는 것을 말한다. 이 개념은 에이전트 시대(agentic era)의 문 앞 질문을 다시 쓴다. 선량한 에이전트가 책임 있는 사람을 대신해 움직이는 순간 "당신은 인간인가?"는 필요조건도 충분조건도 아니게 되므로, 질문은 "이 일에 답할 자는 누구인가?"가 된다. 업계의 구현으로는 스테이킹과 슬래싱(staking & slashing), 바우치드(Vouched)의 '노 유어 에이전트'(Know Your Agent, 2025년 5월 22일 출시), OpenAI와 스트라이프(Stripe)의 에이전틱 커머스 프로토콜(Agentic Commerce Protocol)이 있다. 아이겐트러스트(EigenTrust)의 "산출물이 아니라 행위자를 차단하라"를 한 시대 앞으로 밀고 나간 것이다.

메시지 자체 — 단어, 링크, 이미지, 메타데이터 — 를 들여다보고 스팸 여부를 판정하는 모든 방어. 20년간 지배적 패러다임이었으나, 탐지할 티가 전혀 없는 AI 생성 언어 앞에서 무너졌다.

특정 토큰이나 NFT의 보유 여부로 커뮤니티 입장을 제한하는 것. 흔히 텔레그램과 디스코드에서 콜랩랜드(Collab.Land) 같은 서비스로 구현된다. 사람이 아니라 소유물에 문을 다는 방식이므로 그 자산의 약점 — 대여, 플래시론 우회, 공유 지갑 — 을 그대로 물려받는다. 최소 보유 기간 같은 완화책은 이를 일부만 무디게 할 뿐이다.

피싱에 저항하는 로그인 표준. 지문이나 얼굴 같은 생체 정보는 사용자 기기 안에서만 확인되고 절대 기기를 떠나지 않으며, 서버는 확인이 통과했다는 암호학적 보증만 받는다. 이것은 생체 '인증'이다. "이 자격증명이 이 몸의 것인가?"를 묻는 일대일 확인이지, 인간 증명의 일대다 유일성 확인이 아니다. 인증장치를 신뢰하는 모델로서, 그 신뢰 경계 안에서 자격증명을 몸에 값싸고 튼튼하게 묶는다. 신원 계열에 속한다.

시빌 저항성의 첫 번째이자 가장 오래된 계열. 쌓인 이력에서 만들어지는 신뢰다. 그 디지털 계보는 PGP의 신뢰의 웹(1991)과 이베이 피드백(1996)에서 출발해 애드보가토의 그룹 신뢰 지표(1999)를 거쳐 아이겐트러스트(2003)와 그 현대판인 오픈랭크로 이어진다. 얻어 낸 신뢰를 제공하지만, 밑에 깔린 신원을 값싸게 버릴 수 있으면 무너진다(프리드먼–레스닉). 평판 계열 아래에 신원 계열이 필요한 이유다.

AI 모델이 읽는 텍스트에 지시문을 몰래 심어, 모델이 운영자 대신 공격자에게 복종하게 만드는 수법. OWASP는 이를 대규모 언어 모델(LLM)의 최상위 위험(LLM01:2025)으로 꼽는다. 이 책에서는 공격자가 모델을 탈옥시키는 수법으로도, 방어자의 AI 모더레이터를 탈취하는 수법으로도 등장한다.

피해자를 몇 주에 걸쳐 공들여 길들인 뒤 털어 가는 장기 투자·로맨스 사기. FBI 산하 IC3는 2025년 크립토 투자 사기 손실을 약 72억 달러로 보고했는데, 이 범주를 지배하는 것이 피그 부처링이다. 이 기괴한 이름(중국어 '샤주판(殺豬盤, shā zhū pán)'에서 왔다)은 도살 전에 피해자를 '살찌우는' 과정을 가리킨다.

여러 개별 검증, 즉 '스탬프(stamp)'를 하나의 이동 가능한 점수로 묶는 신원 애그리게이터(구 깃코인 패스포트(Gitcoin Passport), 2025년 2월 발표된 홀로님(Holonym)의 인수 이후 개명). 약 200만 사용자와 3,500만 자격증명이라는 규모는 회사 자체 발표치로, 독립적으로 감사된 적이 없으며 활성 사용자가 아니라 누적 사용자를 센 것이다.

cas.chat에서 호스팅되는 공유 차단 목록. 수많은 텔레그램 그룹에 걸쳐 스패머 식별자를 모아, 한곳에서 차단된 계정이 이 목록을 조회하는 모든 곳에서 표시되게 한다. CAS는 이 책 초반에 이동 가능한 평판을 향한 최초의 시도 — 조잡하고, 중앙집중적이고, 취약한 — 로 등장한다.

실제 세계의 신원을 검증하는 규제 절차로, 금융에서 물려받았다. 오픈 커뮤니티에는 대체로 부재한다. 에이전트 시대의 후속 개념이 '노 유어 에이전트(Know Your Agent)'다 — 책임성 항목을 보라.

텔레그램 미니앱이 사용자가 특정 지갑 키쌍을 통제하고 있음을 인증할 수 있게 하는 프로토콜. 키의 통제를 증명할 뿐이다. 그 뒤에 인간이 존재한다는 것도, 그 인간의 어떤 검증된 속성도 증명하지 않는다. KYC도, 생체 정보도, 인간 증명도 없다. 유용한 프리미티브이지만, 애초에 그러라고 만들어진 적 없는 신원 레이어로 자주 오해받는다.